Making A Murderer #Netflix

In de Monthly Rewind van december heb ik het al even benoemd maar ik wilde toch nog in een aparte blogpost aandacht vragen voor deze nieuwe geweldige Netflix-documentaire : ‘Making A Murderer’. Sinds 18 december 2015 is deze docu te vinden op Netflix en als je de kans hebt om deze serie van 10 afleveringen te volgen zeg ik: DOEN!

Making A Murderer gaat over Steven Avery die in 2003 vrij komt uit de gevangenis. Op dat moment heeft hij 18 jaar onterecht vastgezeten voor de verkrachting en poging tot doodslag op een vrouw. Zijn arrestatie en veroordeling in deze zaak is vanaf het begin af al discutabel. Zijn talloze onderbouwde en bewezen alibi’s redden het niet tegen persoonlijke rancune of politiemensen die het slachtoffer dusdanig weten te bewerken dat zij een verklaring afgeeft die feitelijk onmogelijk is. Pas in 2003 met de inmiddels ontwikkelde dna-technieken wordt onomstotelijk bewezen dat hij de dader niet is.

Steven komt vrij en begint een rechtzaak tegen het politie-departement en diverse politiemensen die overduidelijk (al dan niet bewust) steken hebben laten vallen. Hij stelt hen aansprakelijk voor zijn 18 jaar onterechte gevangenschap, laat zich niet afschepen met $400.000 en eist $36 miljoen als genoegdoening (het blijft Amerika tenslotte..).

Hoe groot is de kans dat je twee keer in je leven onschuldig wordt veroordeeld ? Heel klein maar het lijkt er op dat het Steven Avery is overkomen. Want kort nadat zijn rechtzaak van start gaat, verdwijnt er een jonge fotografe in de regio. Na een paar dagen worden haar verkoolde resten alsmede haar auto gevonden. Op het terrein van de familie Avery. Steven Avery wordt opnieuw opgepakt en wordt na een lang proces levenslang veroordeeld voor de moord op de fotografe.

Maar heeft hij het gedaan ? Steven zelf zegt van niet. De documentaire laat het hele traject zien en kijkt ook terug naar de eerdere veroordeling. Ondanks dat bij deze tweede zaak nu wel dna-bewijs is wat richting Steven wijst, zijn er ook weer zoveel zaken die vraagtekens oproepen. Want waarom wordt Steven al gearresteerd voordat het lichaam is gevonden en men zeker weet dat de fotografe dood is ? Hoe kan het dat de twee personen die nauw betrokken waren bij zijn 1e arrestatie en veroordeling, die aanwijsbaar fouten hebben gemaakt en waartegen een rechtszaak liep, in deze nieuwe zaak vrij spel krijgen ? Dat zij op de plaats delict mogen komen zonder toezicht ? Dat zij bewijsstukken mogen veilig stellen ?

Hoe toevallig is dat juist zij op cruciale momenten bewijsstukken vinden op plekken waar eerder geen bewijs was gevonden ? Hoe kan het dat de autosleutel van de fotografe wordt gevonden terwijl deze helemaal ‘schoon’ is qua afdrukken en sporen behalve één vingerafdruk van Steven ? Hoe kan het dat er een bloedvlek van Steven wordt gevonden in haar auto maar verder geen enkel dna-bewijs of vingerafdrukken in de auto ? En hoe toevallig is het dat het verzegelde bewijs uit de eerste zaak is geopend en er een injectienaald-gaatje zit in het bloedbuisje van Steven uit de eerste zaak ?

En deze keer is het niet alleen Steven die belandt in de gevangenis. Ook zijn 16-jarige zwakbegaafde neefje eindigt voor tientallen jaren achter slot en grendel voor de hulp aan zijn oom bij de moord op de fotografe. Ook hierbij zijn er zaken die op zijn minst je wenkbrauwen doen fronsen. Een minderjarige duidelijk zwakbegaafde jongen wordt verhoord door 2 ervaren rechercheurs zonder aanwezigheid van een ouder of een advocaat en bekent alles? Zijn pro-deo advocaat die een deal sluit met justitie en er voor zorgt dat het neefje een belastende verklaring aflegt, niet alleen ten nadele van zijn oom maar ook daarmee zijn eigen vonnis tekent. En zo zijn er meer zaken die je doen afvragen of deze jongen terecht is veroordeeld.

Making A Murderer kijkt als een spannende thriller, je vergeet soms dat het een documentaire is. Buiten het verhaal zelf geeft de docu ook een verontrustend kijkje in het Amerikaanse rechtssysteem. Het systeem waarmee de Amerikanen zo roemen dat het eerlijk en democratisch is. Maar is dat wel zo ? Hoe eerlijk is een jury die unaniem moet oordelen en die het liefst zo snel mogelijk terug naar huis gaat (immers het is een verplicht nummer in een jury deelnemen) ? Hoe kan het dat een verzoek tot heroverweging van de rechtzaak vanwege mogelijke gerechtelijke dwalingen wordt beoordeelt door dezelfde rechter die de oorspronkelijke uitspraak heeft gedaan ? Zoveel vragen die deze docu oproept !

Het is bizar hoe iemand de dupe kan worden van dit rechtsysteem.  Zoals één van Steven’s advocaten zei: je kunt heel stellig beweren dat je nooit een moord zal plegen maar dat betekent niet dat je niet beschuldigd kan worden. Met alle gevolgen en meer.

Advertenties

3 thoughts on “Making A Murderer #Netflix

    • Ja hij zit nog steeds vast. En omdat hij inmiddels blut is, moet hij het met een pro-deo advocaat doen en die lopen niet zo hard begrijp ik. Toch is er door alle aandacht rondom deze docu toch wat in gang gezet in Amerika begrijp ik en zijn er nieuwe initiatieven om zijn zaak en die van zijn neefje heropend te krijgen.

      Liked by 1 persoon

Leuk als je een reactie achterlaat !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s